Innovatív e-könyv lehetőség a kiadók részére

BnW logoNagy publicitást kapott a Book and Walk webáruház elindulása, aminek nagyon örülünk! Sok szerző és több kiadó a megjelenés lehetőségén felbuzdulva további könyveket is szolgáltatott a számunkra, és felkértek arra, hogy konvertáljuk mobil eszközökön olvasható formátumra, és jelentessük meg azokat elektronikusan. Azonban azt is tapasztaltuk, hogy voltak olyan írók és kiadók, akik arra kértek, hogy távolítsuk el műveiket a kínálatból.

A Book and Walk célja elsősorban az, hogy biztosítson egy olyan felületet, ahol az elektronikusan olvasni vágyók  megtalálják az érdeklődési körüknek megfelelő e-könyveket, és azokat jó minőségben, több platformon is olvasni tudják.

A könyvkínálatunk egy része a kiadókkal már megkötött kereskedelemi megállapodáson alapul, másik része pedig a weben évek óta ingyen elérhető tartalmakon. Nem tudtunk még minden érintettet elérni a jelenleg is ingyen elérhető tartalmakkal kapcsolatban. Ez most is folyamatban van, ezen a héten is több száz emailt küldtünk ki. Úgy gondoljuk a MKKE ezen folyamat felgyorsításában a  segítségünkre lehet.

Célunk, hogy együttműködve a szerzőkkel és a kiadókkal kölcsönösen előnyös megállapodásokat kössünk ingyenes vagy fizetős e-könyvekről. Ha tévesen olyan tartalom került fel a kínálatunkba, ami egy kiadó vagy egy szerző jogait sérti, természetesen a továbbiakban is, akik jelzik, hogy töröljük könyvüket az adatbázisból, azonnal eleget teszünk kérésüknek. E-mail címünkre írjanak azok is, akik együttműködnének velünk, de még nem vettük fel velük a kapcsolatot: info@bookandwalk.hu

Cégünk szolgáltatásának jelenleg a része az is, hogy kollégáink elkészítik a könyvek mobilra optimalizált változatát, így okostelefonon, weben, tabletpc-n és Kindle típusú olvasón is elérhetővé tesszük értékes könyveiket több millió ember számra.

A bejegyzéshez hozzászólva osszák meg velünk észrevételeiket, hogy mindre reagálni tudjunk.

Írta: Szűcs Roland

Szólj hozzá a poszthoz!

hozzászólás

21 hozzászólás a(z) “Innovatív e-könyv lehetőség a kiadók részére” bejegyzéshez

  1. Egyszerűbb lenne leszedni az összes ingyenes könyvet, rászánni a jövő hetet arra, hogy átnézitek, mi sérthet jogot, és a többit visszapakolni.

    Nagyon egyszerű a módszer: mikor halt meg a szerző? Mikor halt meg a műfordító?

    • Köszönjük a segítő szándékot!
      Az ingyenes e-könyvek nagy részének terjesztéséhez hozzájárultak a szerzők és kiadók.
      Illetve azok az esetek a legegyszerűbbek, amikor a szerző, fordító már elhunyt, de mi legalább ilyen fontosnak tartjuk , a kortárs írók műveit, és, hogy hozzájuttassuk az olvasókat azokhoz a közkincsekhez is, amelyeket a szerzők eredeti szándékaik szerint ingyenesen hozzáférhetővé tettek. Azoknak a kiadóknak a megkeresése, akikkel eddig nem sikerült kapcsolatba lépni is folyamatban van, és sok tárgyalásra kerül még sor a napokban.

  2. Meglehetősen cinikus összefoglalónak tartom.
    Különösen cinikus örvendeni a kétes publicitáson.

    Ezen kívül megtévesztő és manipulatív.
    Azt ugyanis, hogy ez az áruház olyan tartalmat árusít ill. tesz ingyenesen letölthetővé az áruházában, amelyre nem szerzett jogot, nem lehet elkendőzni sem azzal, hogy van aki ennek örül, sem azzal, hogy nemes szándék vezérli bármivel kapcsolatban.
    A jogsértés az jogsértés.

    Biztosan van legalább egy kiadó, aki NEM akarja, hogy úgy tegyenek vele “jót”, hogy nem tud róla, nem adta hozzájárulását. A Könyvmolyképző például nem akarja. És bár a nevünk nincs feltüntetve, vannak olyan tartalmak, melyekre élő szerződésünk van.
    Ha megengedik, majd én eldöntöm, mi a jó nekem.

    Az, hogy igaz-e a fenti állítás az örvendő kiadókról, érdekes kérdés. Én magam nagyon kíváncsi lennék, ki az, aki ezt a kifordított gyakorlatot üdvözölni tudta a szerződött kiadókon kívül.

    A magam részéről azt tudom mondani, hogy nem vagyok hajlandó elvégezni a site tulajdonosai helyett a munkát, és kiválogatni, mely könyvek szerepelnek illegélisan a felületen amiatt, mert a Könyvmolyképőnek van rá élő szerződése.
    Egyrészt azért nem, mert sem én, sem a kiadó alkalmazottai nem érnek rá Önök helyett dolgozni, és méltánytalannak is tartom ezt az elvárást.

    Másrészt azért is elutasítom ezt a gyakolatot, mert fennáll a veszélye, hogy bár egyik kiadónak sincs élő szerződése valamely könyvre, ezért nem emelhet panaszt, mégis jogszerűtlenül van az áruházban.
    Pl. olyan védett jog, melyre pillanatnyilag nincs kiadónak szerződése.
    Padisák Miska bácsi műveire pl. ki szólítsa fel az áruházat, hogy törölje?

    Ily módon fenn maradnának jogtalan tartalmak, és az áruház üzemeltetői széttárhatnák a kezüket, hogy senki sem szólt.

    A fentieket az áruház tuajdonosával magánlevélben többször közöltem.
    Így nem hivatkozhat arra, hogy nem ismeri ezt a kívánalmat. Egyszerűen nem törődik vele, ami számomra érthetetlen magatartás.
    Hiszen büntetőjogi felelősség terheli, ezt nem szabad elfelejteni.

    Egyetlen elfogadható jogszerű módszer van, amelyet a kiadók évtizedek óta követnek:
    Meg kell nézni, szabad-e már a jog, és ha nem, szerződést kötni rá.
    Ezek után kerülhet sor az értékesítésre vagy ingyenes átadésra.
    Minden egyéb módszer jogsértő.

    Nagyon rövid ideig lehetett ezt a fellépést naivitásnak tekinteni.
    Ma már azonban nem lehet. Bőven elég figyelmeztetés elhangzott.

  3. Egyszerűen érthetetlen, az a makacsság, hogy a B&W szembe megy a szakma alapvető etikai szabályaival. Napok óta barátilag, e-mailben, minden egyéb módon kérjük kollégáinkkal, hogy ne folytassák ezt a gyakorlatot. Úgy látszik hiába. Annyira sajnálom.

    • Egy gyöngyszem:
      H. G. Wells: Világok harca
      Nem véletlenül a sikerlista élén. Ingyenesen!

      De még Wells is védett, kérem! :O (Nooormáááális, Margit?)

      Vagy finomabban szólva:
      Emberek! Meg vannak maguk őrülve?
      Hány éve dolgoznak ezen a felületen, mennyit költöttek rá?
      Ezt most teszik tönkre módszeresen.
      És mivel Önök nincsenek sem erre, sem mások vagyonára tekintettel, nem lesz erre tekintettel senki már, ezt megjósolhatom.

  4. Sajnos nekem teljesen elment a kedvem. Ha lopott (pardon, nem jogtiszta) könyvet akarnék letölteni, ahhoz bőven találnék közvetlen forrást, nem kell hozzá e-könyvesbolt.

    • Határozottan elutasítjuk a lopás vádját.
      A hozzászólásra a válasz is benne van a bejegyzésben, csak ismételni tudom.
      A könyvkínálatunk egy része a kiadókkal már megkötött kereskedelemi megállapodáson alapul, másik része pedig a weben évek óta ingyen elérhető tartalmakon. Nem tudtunk még minden érintettet elérni a jelenleg is ingyen elérhető tartalmakkal kapcsolatban.
      Célunk, hogy együttműködve a szerzőkkel és a kiadókkal kölcsönösen előnyös megállapodásokat kössünk ingyenes vagy fizetős e-könyvekről.
      Cégünk szolgáltatásának jelenleg a része az is, hogy kollégáink elkészítik a könyvek mobilra optimalizált változatát, így okostelefonon, weben, tabletpc-n és Kindle típusú olvasón is elérhetővé tesszük értékes könyveiket.

      • Ez nem vád, hanem tény. Az oldal hemzseg a nem jogtiszta tartalmaktól.
        A többi csak magyarázkodás. Ezt nem igazolja, hogy utólag meg akarnak egyezni.

        De ha a szakmai érvek nem hatnak, hadd hozzak egy másik példát.
        Ön vajon bocsánatos bűnnek tartaná-e, ha egy szexuális aktushoz csak utólag akarnák a beleegyezését kérni?
        Elárulom, az erőszaktevők jó része meg van arról győződve, hogy amit csinálnak, az áldozatuknak is jó.

        Egyetlen járható út, egyetlen sorrend van:
        először megállapodni kell, aztán cselekedni.
        A jelenlegi gyakorlat jó néhány kiadónak kárt okoz, és amire nincs megállapodás, az egyszerűen illegális (lopott) tartalom.

  5. Kedves B&W!

    Az előttem szóló könyves kollégák kommentjeihez némi kiegészítés:
    Azt egyáltalán nem értem, hogy mit jelent a “weben évek óta ingyen elérhető” tartalom. Pontosítanák? Merthogy attól, hogy a weben valami fent van, még nem feltétlenül legális az ott léte, és főleg nem feltétlenül legális a továbbterjesztése. Sőt. (Hozzáteszem, a Park Kiadó bármely könyvét pár perces keresés után megtalálom “ingyen” a neten, ami természetesen teljesen ILLEGÁLISAN van fent.)
    Egyébként az interneten valóban vannak legálisan feltett tartalmak (is), de ebben az esetben a legalitás azt jelenti, hogy aki feltette, az rendelkezik a közzététel jogával, tehát FELKERESTE a jogtulajdonost és MEGÁLLAPODOTT vele a közzététel ELŐTT. Ám ez a jog nem terjed ki a netes felület olvasójára, ő nem szedegetheti le és továbbítgathatja kénye-kedve szerint.

    Ha valaki ki akar adni egy könyvet (jelen esetben e-könyvet), akkor KUTYA KÖTELESSÉGE a jogtulajdonossal felvenni a kapcsolatot és csak megállapodás után elérhetővé tenni mások számára. (Most nem beszélek a már nem védett tartalmakról.)

    Mindezt félre téve, azt nem gondolhatják komolyan, hogy a jogtulajdonosoknak kéne órákat a neten tölteniük, keresgélve, hogy vajon fent van-e valahol illegálisan a művük vagy sem?!?!?!?! Ráadásul azt a látszatot keltve az emberekben, hogy legálisan hozzájuthatnak a könyvekhez.

    Magánemberként még a botrány előtt regisztráltam jóhiszeműen a honlapjukon, “vettem” is két ingyenes könyvet, de hamarosan kérni fogom a regisztrációm törlését, mert már nem bízom az oldalban, hiszen nem tudom eldönteni, hogy mit kapok meg legálisan vagy illegálisan önöktől.

    Üdvözlettel:
    Kuha Zulejka
    operatív igazgató

    • Kedves Zulejka!

      Természetesen nem gondoljuk, hogy a kiadóknak kellene az illegális tartalmakat éjjel nappal kutatni az interneten. Ezt a funkciót sokkal inkább az egész könyvpiacra vonatkozóan egy szervezet tudná hatékonyan végezni, ilyen azonban sajnos nem létezik. Az ingyenes elérhetőség kapcsán természetesen nem a warez és egyéb kalóz site-okra gondoltunk, hanem a legálisan működő egyéb könyvpiaci szereplőkre.

      Sajnos a jogtulajdonosokkal való megállapodás nem könnyű, hiszen egyrészt a copyright oldalon nem a friss információ van , valamint az sem ritka, amikor ugyanarra a könyvre mind a kiadó, mind a szerző azt állítja, hogy vele kell megállapodni. Ez természetesen nem mentesít bennünket, sem senki mást, hogy ne állapodjon meg a jogtulajdonossal.

      Jómagam csak annyit tudok ígérni, hogy minden egyes nappal közelebb kerülünk az optimális állapothoz és nem célunk olyan tartalmak terjesztése, ahol nem rendelkezünk a megfelelő felhatalmazással. Ezért is távolítjuk el azokat a tartalmakat, amelyekről kiderül, hogy a szerző/kiadó nem járul hozzá a forgalmazáshoz. Ezt az eltávolítást csak akkor tudjuk megtenni, ha a jogtulajdonos jelzi és megnevezi a szerinte jogsértő tartalmat.

      Üdvözlettel,
      Szűcs Roland

      • “Ezt az eltávolítást csak akkor tudjuk megtenni, ha a jogtulajdonos jelzi és megnevezi a szerinte jogsértő tartalmat.”

        Miért?
        Erre sem jogi alapjuk nincs, sem el nem lehetetleníti semmi.
        Ez a gyakorlat teljes mértékben jogtalan és indokolatlan továbbra is.

  6. Még két megjegyzés:
    A bloggazda számára jelzésértékű lehet, hogy erre a bejegyzésre egyetlen lájkot sem kapott.

    Érzésem szerint az “áruház” mára olyan szinten vesztette el a szakma bizalmát, hogy kifejezetten kényelmetlen kezd lenni azon kiadók számára a jelenlét, amelyekkel valóban megegyeztek.
    Hiszen azzal, hogy tartalommal támogatják az oldalt, valójában jogsértő tevékenységet támogatnak.

  7. Kedves Ildikó!

    Mint látja, lehetősége van a saját véleményének kifejtésére a blogon, de arra szeretném megkérni, hogy tegye ezt normális keretek közt, hangulatkeltés nélkül.

    Köszönöm!

    • Kedves Zsófia,

      Mint látja, van lehetőségük az interneten kereskedést üzemeltetni.
      De arra szeretném Önöket megkérni, hogy tegyék ezt normális keretek közt, illegális tartalmak értékesítése nélkül.

      Köszönöm

      Ui. Azt gondolom, itt Önök nincsenek abban a helyzetben, hogy bárkit rendreutasítsanak.

  8. Tisztelt Ildikó,

    Amint azt gondolom észrevette oldalunkon folyamatosan eltávolítunk minden olyan tartalmat, aminek a szerzői jogi háttere kérdéses, vagy éppen tisztázatlan. Éppen emiatt alaptalannak tartom azt a vádat, hogy mi illegális tartalmat értékesítünk, pláne, hogy hozzászólásaiban végig azt sugallja, hogy mi ezt szándékoltan önzően és piacromboló céllal végezzük.

    Tisztában vagyunk a szerzői jogi kérdés okozta problémával és mindvégig minden kiadóval és szerzővel együttműködően lépünk fel a kialakult helyzet megoldása céljából. Bízunk benne, hogy ezzel pontot tehetünk az ügy végére.

    Üdvözlettel,

    Antal Ádám

    • Kedves B&W!

      Akkor teljesen jóhiszeműen lenne egy építő javaslatom:
      Ha folyamatosan együttműködnek a jogok tisztázása érdekében a jogtulajdonosokkal, akkor az a legegyszerűbb, ha nem egyesével szedegetik le a tisztázatlan jogi hátterű könyveket, hanem leszedik az összeset és csak azokat teszik fel, amikre az irodájukban a polcon ott a szerződés, hogy terjeszthetik e-könyv formátumban. (Mondjuk, szerintem eleve így kellett volna tenni.)
      Ha ezt a nagyvonalú lépést megtennék, azt hiszem, azzal sok szakmabeli kollégám elismerését kivívnák (az enyémet egész biztosan), és nem szapulnánk itt önöket. Érzésem szerint még az is megérné, ha az oldalukat néhány napra emiatt le kéne állítaniuk.

      Azt a problematikát mi is ismerjük, hogy a szerző és adott esetben egy kiadó is azt állítja, hogy náluk van egy könyv kiadási joga, de erre IS az a megoldás, hogy amíg nincs eredmény, nincs jogtiszta szerződés, addig nem szabad megjelentetni. Tudok mondani olyan könyvet a praxisomban, ami hónapokig állt tisztázatlan jogi helyzet miatt.

      Bár meggyőződésem, hogy jogilag teljesen szabálytalan, hogy érvényes szerződések nélküli tartalmakat terjesztenek, ha önök ezt mégsem így gondolják, akkor azt azért érdemes lenne megfontolni, hogy van-e értelme a szakmával szembe menni. Ez nem korszakalkotó viselkedés, és nem is szakmai újítás. Inkább törjenek az élre, mutassanak példát, legyenek gyorsan bővülő áruház, DE úgy, hogy ezt a könyves szakma (beleértve a még csak nyomtatott könyvet gyártó kiadókat) is örömmel fogadja, támogassa és felkarolja. Mert egy új holnap, új cég esetében nem mellőzhető, hogyan tud beilleszkedni egy létező kereskedelmi rendszerbe.

      Üdvözlettel:
      Kuha Zulejka
      operatív igazgató

      • Kedves Zulejka,

        Teljes mértékben egyetértek.
        A kettőnk között a különbség csak az, hogy ez a jóhiszeműség belőlem már teljesen kikopott, mert a nyitás óta folyamatosan ezt próbálom kommunikálni.
        Több magánlevélben fordultam igazán jó szándékkal a cég vezetőjéhez, aztán miután ez nem vezetett eredményre, csak mellébeszélést kaptam válaszul, igyekeztem nyilvánosan megértetni, “megtanítani”, mi a módja annak, hogy a könyvszakmában valaki a jogokat kétséget kizáróan birtokolja.

        Azóta is azt látom, hogy különféle technikákkal próbálják ezt a kötelemet megkerülni, “megúszni” a munkát.

        A legelején egy-két nap kiesés árán – én is ezt javasoltam – kifejezett elismerést szerezhetett volna az oldal (ezt is megfogalmaztam már akkor).
        Számomra felfoghatatlan ez az értetlenség.

        A kérés, a tájékoztatás, a világos beszéd mindeddig nem vezetett eredményre.

        Ezért én végül úgy döntöttem, a “szakmai engedetlenség” eszközével fogok élni, és semmilyen körülmények között nem vagyok hajlandó megmondani teljes körűen, mely könyvek vannak fenn amiatt, mert nekünk van rá szerződésünk.
        Ily módon az oldal soha nem fog jogszerűen működni,
        csakis akkor, ha a munkatársai elvégzik a házi feladatukat.

        És ezt javaslom minden kiadónak, aki vállalni tudja néhány kötet esetén, hogy egy darabig letölthető marad.

    • Kedves Ádám,

      én nem sugallom, hanem kimondom, hogy a gyakorlatuk fordított.
      Nem eltávolítani kell, hanem csak olyannal kijönni, amiben már biztosak, hogy jogszerű.
      Képzelje el azt az esetet, hogy én kiadóként megjelentetek mondjuk Thomas Mannt valami csodálatos kiadásban.
      Meg fogja érteni a jogtulajdonos, miért a kiadás és az árusítás megkezdése után fordulok hozzá?
      Nem fogja megérteni, és bezúzatja velem a könyvet, beperel, mert esetleg egy másik kiadó már szintúgy gondolkodott díszkiadásban, csak esetleg szerződött is vele, és én rongálom a piacát.
      És maguk most éppen ezt teszik, és már nem mondhatják, hogy “én nem tudtam azt, kérem”, mert már ezren ezerféle módon elmagyarázták.
      Egyetlen sorrend van, és ezt a tényt semmiféle szómágiával nem lehet megváltoztatni.
      És legyek őszinte? Nem tudom elhinni, hogy ezt maguk nem értik.
      Egyszerűen nem akarják érteni, és ez az a pont, ahol már megkérdőjelezhető a jóhiszeműség.
      Mindenki érti már, hogy
      1. méltatlan a kiadókkal elvégeztetni a válogatás munkáját
      2. akármennyit is dolgoznak maguknak a kiadók ingyen az BnW portfoliójának takarításán, az soha nem lesz biztosan tiszta.
      Csakis akkor, ha maguk minden cím mögött
      1. vagy látják, hogy szabad jogról van szó
      2. vagy megállapodásuk van rá.

      Minden egyéb esetben a portfolió legalábbis bizonytalan minőségű.
      Ez ilyen egyszerű még mindig.

  9. Kedves Nemtetszésüket Kifejezők!

    Egyből látszik, hogy Önök nem a könyvet megvásárlók érdekeit nézik, hanem csak a sajátjukét/kiadójukét. Önöknek és a struccpolitikájuknak köszönhető, hogy ma Magyarországon nem lehet érdemben e-könyvet venni, hiába költenénk (mielőtt megkérdezné, rendszeresen vásárolok az amazon-nál és az apple-nél).

    Hát most (maradjunk a struccos víziónál) valaki seggbekúrta Önöket, míg a fejüket a homokban tartották. Ilyen az élet. Szívemből szólva, megérdemelték. Az a kérdés, hogy most nyitnak, vagy visszadugják a fejüket a homokba…

    R., egy vásárló

MINDEN VÉLEMÉNY SZÁMÍT!

Email cím (nem tesszük közzé)

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>